פסק-דין בתיק ה"פ 799/07

1.          בפני תובענה להצהרה על בטלות הסכם שנכרת בין המבקש למשיב, אשר קיבל תוקף של פסק-דין בפני כב' השופט ישעיה ביום 25.9.2006 במסגרת תיק ה"פ 859/06 , וכן להצהרה על בטלות הליכי הבוררות שנערכו בין הצדדים. עתירה חלופית של המבקש בתובענה, היא כי הבורר שמונה, רו"ח סעד רסולי (להלן: "הבורר"), יועבר מתפקידו.

העובדות הצריכות ענין

2.          המבקש והמשיב הינם אחים. מזה תקופה ארוכה ניטשת ביניהם מחלוקת באשר לזכויות הבעלות והניהול במניות החברות "אמינות מוקד ארצי (1978) בע"מ", "אמינות מוקד ארצי מערכות (1993) בע"מ", "מורן תעשיות אלקטרוניות (1991) בע"מ" ו"סקאן-גרופ אינטרנשיונל בע"מ" (להלן: " החברות").

3.          ביום 15.11.1988 נחתם הסכם (להלן: " הסכם 88'"; נספח ב' לתובענה) בין המבקש למשיב, במסגרתו נקבע, בן היתר, כי כל עוד פועלים השניים יחדיו בניהול החברות, יהיה לשניהם כוח הצבעה שווה בחברות, וזאת על-אף שחלוקת המניות ביניהם הינה 2/3 למבקש ו-1/3 למשיב.

4.          בשנים 1991-1990, בעקבות חילוקי -דעות רבים, שנתגלעו בין הצדדים בקשר לאופן ניהול החברות ושהביאו למצב בו שני הצדדים החליטו שאין באפשרותם להמשיך במצב כפי שהוא, ערכו הצדדים הסכם נוסף (להלן: " הסכם 91'-90'"; נספח ג' לתובענה). בהסכם זה קבעו הצדדים כי המשיב יקבל לבעלותו את סניף נתניה ואת חברת "סקאן" וכן תשלומי איזון, ששיעורם לא נקבע.

5.          המשותף להסכם שנת 88' והסכם 91'-90' - בשניהם קיימת תניית בוררות בה מינו הצדדים את רו"ח סעד רסולי כבורר ביניהם, ולא הכפיפו אותו בהכרעתו לדין המהותי, דיני הראיות או דיני הפרוצדורה.

6.          אין מחלוקת בין הצדדים, כי גם לאחר חתימת הסכם 91'-90' נותר רישום המניות בחברות כשם שהיה ערב חתימת ההסכם. אין מחלוקת בין הצדדים, כי גם לאחר חתימת הסכם 91'-90', לא שולמו למשיב כל תשלומי איזון כמתחייב על-פי ההסכם.

7.          א.          בשנת 2006 פרץ סכסוך בין הצדדים. במסגרת דיון שנערך בפני כב' השופט ישעיה בעניין סעדים זמנים בהקשר עם מינוי הבורר, הסכימו הצדדים ביום 25.9.2006 להעביר את המחלוקות ביניהם לבוררות. בית-המשפט אישר הסכמה זו ונתן לה תוקף של פסק-דין (להלן: " הסכם הבוררות"). בתובענה זו עותר המבקש להכרזה על בטלות הסכם זה.

ב.          ב סעיף 7 להסכם הבוררות נקבע, כי פסק הבורר יינתן לא יאוחר מיום 31.12.2006.

חרף התנגדותו של המבקש, הוארך המועד על-ידי הבורר עד ליום 15.4.2007.

בהמשך, הגיש המשיב בקשה לבית-המשפט להארכת הבוררות. חרף התנגדות המבקש לבקשה, זו התקבלה, וביום 29.5.2007 הורה בית-משפט זה (כב' השופט ישעיה) על הארכת הבוררות עד ליום 30.11.2007. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ( רע"א 5707/07 ) לבית-המשפט העליון על החלטה זו להאריך את הבוררות - אך בקשתו נדחתה ביום 6.9.2007.

8.          ביום 9.9.2007 הורה ס. הנשיא כב' השופט י. זפט, מכוח סמכותו לפי תקנה 369 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על הקדמת הדיון בתובענה העיקרית במקום דיון בבקשה לצו-מניעה זמני ( בש"א 15068/07 ) אותה הגיש המבקש, ועניינה צווי-מניעה המורים על עיכוב הליכי הבוררות והחלטות הבורר.

9.          דיון בתובענה התקיים ביום 11.10.2007.

באי-כוח הצדדים הסכימו למתן פסק-דין בתיק העיקרי על-בסיס החומר שבתיק ולאחר חקירה של המבקש. במהלך אותו דיון, הודיע בא-כוח המבקש כי הוא מבקש שפסק-הדין בתובענה העיקרית יינתן אך ורק בכל הנוגע לסעד החלופי המבוקש (הוא העברת הבורר מתפקידו), היות ואת טענותיו לעניין ביטול הסכם הבוררות, מעוניין הוא לשמור לאחר שיינתן פסק-הבוררות. בא-כוח המשיב הסכים להסדר דיוני זה.

לפיכך, ייסוב פסק דין זה סביב העתירה החלופית המבוקשת, והיא -העתירה להעברת הבורר מתפקידו.

טענות הצדדים

10.         בא-כוח המבקש הקדיש כר נרחב בתובענה ( סעיפים 124-71) להוכחת טענותיו, כי מתקיימות במקרה דנן העילות הקבועות ב סעיפים 11(1) ו- 11(2) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968(להלן: " חוק הבוררות ") להעברת הבורר מתפקידו. על טענותיו חזר בא-כוח המבקש אף בישיבת יום 11.10.2007. לאחר הדיון ביקש השלמת טיעון מטעמו, ורשות זו ניתנה לו בהסכמת המשיב (השלמת הטיעון הוגשה ביום 21.10.2007).

בא-כוח המשיב דחה, בכתב תשובתו לתובענה כמו גם בדיון שהתקיים ביום 11.10.2007, את כל טענות המבקש, ולדידו - לא מתקיימת במקרה דנן כל עילה בדין להעברת הבורר מתפקידו.